/blag/

Cuarto Poder

thu20jul2006—29w201d55%— 13h05m00s—0utc

Es francamente increible el poder de la prensa para moldear una noticia. La portada de La Jornada de hoy, por ejemplo, dedica practicamente toda su primera plana — 75% del area de contenido — al “noticion” de que carteles pro-peje fueron rasgados por la noche.

Notese el nada sutil entrejuego de los subtitulares. Despues de una lectura apresurada, en la memoria queda solo el desapruebo de (gulp!) los intelectuales; la frase “actos fascistas y autoritarios”; las palabras “ataque”, “vandalismo”, “navajazos”, “al amparo de la oscuridad”; y el enojo ante el cinismo de Abascal de decir, ahora, justamente ahora (y justamente abajo), que hay “plena libertad de expresion”, y de Fox y su “eleccion de Estado”. Sin decir nada de la validez de sus motivos, concentrandonos solo en la forma y el peso que le decidio dar a la noticia, puede alguien decir que La Jornada no anda de calientahuevos?

En la misma portada, en la esquina superior derecha, hay otra noticia con un titular interesante, especialmente cuando se contrasta con el titular que tuvo la misma noticia en la portada del Publico de ayer.

El titular de La Jornada pareceria a primera vista imparcial, mostrando prominentemente numeros, citas, y nombres de instituciones, pero es interesante como escoge no decir que las casillas en cuestion fueron casillas impugnadas, un detalle sutil pero absolutamente crucial. Sin el, uno puede asumir, uno es invitado a asumir, que si hubo “votos de mas” en 2 mil 873 casillas cualquiera, que marranadas no habra habido en las 127, 604 restantes? El resultado del conteo “reajusta porcentajes en la eleccion presidencial”, segun La Jornada, mientras que en el subtitulo de Publico (del articulo en si, ya no de su titular en primera plana), se afirma que “los resultados no cambiaron de forma significativa, dice Rodrigo Morales [consejero electoral].”

Lo primero que salta a la vista en la portada de Publico, en cambio, es el gran peso que le otorgo este a la noticia y como se esfuerza en asegurarse de que recordemos quien “gano” el rencuentro. Aqui si se menciona prominentemente que se trataba de casillas impugnadas, quejosas, pues la insinuacion es clara: ahi’sta pejistas, si ese fue el resultado de examinar las casillas problematicas, cual es el punto de examinarlas todas? Lopez Obrador se antoja pequeño como su subtitulo; canson, terco, y autoritario, “exigiendo” renuncias una vez que las impugnaciones no le favorecieron (por cuanto? por que no se aclara en portada lo minima que fue la diferencia con Calderon? por que no se aclara que mas que ganar, Calderon fue el que perdio menos votos?).

Y ya paranoiqueando, no es curioso que en el articulo de La Jornada sobre el reconteo de votos, al dar los cambios porcentuales de los candidatos solo se usa la palabra “subio” para Andres Manuel Lopez Obrador, siendo que fueron tres los candidatos que subieron (bueno, al parecer ellos “pasaron” de un porcentaje a otro)?

En términos porcentuales, Calderón pasó de 35.868 a 35.893 por ciento; Madrazo de 22.261 a 22.257; López Obrador subió de 35.290 a 35.310; Campa de 0.968 a 0.961, y Mercado de 2.699 a 2.701.

Follow me on Twitter!  |  Back to ELZR.com